En esta fecha no hay Puntaje Capo ya que no pude ver el pertido.
Solo pude ver los goles y leer un poco en los diarios, pero este resultado y rendimiento del equipo solo vendria a confirmar lo que vengo diciendo: Astrada no tiene las herramientas para dar vuelta esta situacion. La mejor herramienta (mercado de pases) la malgasto.
Que no se mal entienda, no pido la cabeza de Astrada, solo hago una lectura obvia: ya es muy tarde para dar vuelta esto y solo queda pensar en terminar de manera decorosa y armar equipo para el segundo semestre. Antes del final de este torneo (2 o 3 fechas antes) deberiamos buscar un nuevo tecnico que tenga tiempo para diagnosticar y reparar.
lunes, 22 de febrero de 2010
martes, 16 de febrero de 2010
INFOFUTBOL: RIQUELME (SI, RIQUELME, BAJO LA LUPA
Gente, la gente de Infofutbol diversifica y nos ha hecho llegar este analisis de Riquelme contra Atletico Tucuman. Notese que:
- Pateo muy poco al arco. Le pego menos al arco que Ortega y Buonanotte!!
- Su nivel de posesion, aunque bueno, no supero a Rojas de local contra Central
- Aunque tuvo marca hombre a hombre solo sufrio un foul en todo el partido
- Aunque el juego paso por el, no hizo nada peligroso con la pelota
Comentarios bienvenidos. Agradezco a Santi y nito (principalmente Santi) por la ayuda brindada.
Martin
- Pateo muy poco al arco. Le pego menos al arco que Ortega y Buonanotte!!
- Su nivel de posesion, aunque bueno, no supero a Rojas de local contra Central
- Aunque tuvo marca hombre a hombre solo sufrio un foul en todo el partido
- Aunque el juego paso por el, no hizo nada peligroso con la pelota
Comentarios bienvenidos. Agradezco a Santi y nito (principalmente Santi) por la ayuda brindada.
Martin
ASTRADA - GAME OVER - JUGOSO ANALISIS
Por que creo que Astrada no tiene mas recorrido para darle a este River?
Astrada fallo groseramente en el diagnostico del equipo. Astrada tuvo al equipo por 11 fechas en el torneo anterior. Lo suficiente para diagnosticar los probelmas de cara al nuevo torneo (el presente) cuando bien sabiamos que n oapuntabamos a campeon.
Que es lo que no supo diagnosticar? Muy simple: River no necesitaba comprar defensores (compro 2, sobre 4 refuerzos). Necesitaba delanteros con mucho gol y carrileros (compro 1 y 1, uno de ellos de dudosa reputacion, el otro - Rojas - la unica compra decente y carrilero, 1 sobre 4).
Entonces, no es que le quite mi apoyo a Astrada por la falta de resultados. Se lo quito porque era obvio que River no le hacia goles a nadie (ni con Buonanote en la cancha) y Astrada no lo vio venir (lo vi yo que no soy tecnico ni me pagan por esto). Tambien era obvio que el problema de la defensa era MUCHO mas facil de resolver que andar comprando defensores.
A la evidencia me remito: En los ultimos 15 partidos oficiales (exactamente desde que Vega es titular) River tuvo:
Goles en contra: 15 (promedio 1)
Goles a favor: 17 (promedio 1.13)
En los 8 partidos previos a Vega:
Goles en contra: 15 (promedio 1.87)
Goles a favor: 9 (promedio 1.12)
Quien puso a Vega de titular fue Astrada - gran acierto. Con eso solamente logro bajar el promedio de 1.87 a 1!!! Pero se omnubilo y quiso seguir defendiendo mejor - cosa que ademas no consigue - en lugar de querer hacer mas goles.
Lo estupido de Astrada viene despues de su gran decision de poner a Vega: el promedio de goles recibidos el torneo pasado por Banfield y Newells (1ero y 2do) es de 0.68. Lo estupido de Astrada es apostar a reducir el nivel actual (1 gol por partido en contra) a 0.68 en lugar de apostar a incrementar el poderio de gol de 1.13 a 1.35 (el promedio de Newells y Banfield). O AL MENOS HACER LOS DOS A LA VEZ!!!
Mas estupido aun es NO MEDIR (cosa que yo si hago y me encanta). Astrada dijo en reiteradas oportunidades que su objetivo era estar entre los 4 primeros (objetivo que acepto). Pues bien, miremos a quien salio 4to en el ultimeo campeonato: Independiente
Promedio de gol en contra de Independiente: 1.05 (Peor que el actuaql de River!!!)
Promedio de gol a favor de Independiente: 1.57 (Mucho mejor que el actual de River)
ANTE SEMEJANTE EVIDENCIA, DIGO YO: NO ESTABA CLARO QUE REDUCIR LOS GOLES EN CONTRA ERA MUY LIMITADO MIENTRAS QUE AUMENTAR LOS GOLES A FAVOR ERA LO OBVIO? COMO PENSO ASTRADA QUE AUMENTARIA LOS GOLES A FAVOR? O NO LO PENSO?
Y por ultimo, para los Buonanottistas (yo no!): luego de la salida de Buonanotte por su accidente el promedio de gol de River paso de 1.13 a 0.75!! Les recuerdo que Buonanotte se accidento despues de Navidad cuando River podia todavia elegir comprar a un delantero para reemplazarlo.
Por eso - y exprese las razones y mi pensamiento desde el comeinzo, mucho antes de la apertura del libro de pases - le bajo el pulgar a Astrada y pido a un tecnico que sepa "leer" las dificultades actuales del equipo y actue en consecuencia de manera tal que el proxio Apertura de verdad peleemos el 4to puesto y no el descenso.
Martin
Martin
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
Astrada fallo groseramente en el diagnostico del equipo. Astrada tuvo al equipo por 11 fechas en el torneo anterior. Lo suficiente para diagnosticar los probelmas de cara al nuevo torneo (el presente) cuando bien sabiamos que n oapuntabamos a campeon.
Que es lo que no supo diagnosticar? Muy simple: River no necesitaba comprar defensores (compro 2, sobre 4 refuerzos). Necesitaba delanteros con mucho gol y carrileros (compro 1 y 1, uno de ellos de dudosa reputacion, el otro - Rojas - la unica compra decente y carrilero, 1 sobre 4).
Entonces, no es que le quite mi apoyo a Astrada por la falta de resultados. Se lo quito porque era obvio que River no le hacia goles a nadie (ni con Buonanote en la cancha) y Astrada no lo vio venir (lo vi yo que no soy tecnico ni me pagan por esto). Tambien era obvio que el problema de la defensa era MUCHO mas facil de resolver que andar comprando defensores.
A la evidencia me remito: En los ultimos 15 partidos oficiales (exactamente desde que Vega es titular) River tuvo:
Goles en contra: 15 (promedio 1)
Goles a favor: 17 (promedio 1.13)
En los 8 partidos previos a Vega:
Goles en contra: 15 (promedio 1.87)
Goles a favor: 9 (promedio 1.12)
Quien puso a Vega de titular fue Astrada - gran acierto. Con eso solamente logro bajar el promedio de 1.87 a 1!!! Pero se omnubilo y quiso seguir defendiendo mejor - cosa que ademas no consigue - en lugar de querer hacer mas goles.
Lo estupido de Astrada viene despues de su gran decision de poner a Vega: el promedio de goles recibidos el torneo pasado por Banfield y Newells (1ero y 2do) es de 0.68. Lo estupido de Astrada es apostar a reducir el nivel actual (1 gol por partido en contra) a 0.68 en lugar de apostar a incrementar el poderio de gol de 1.13 a 1.35 (el promedio de Newells y Banfield). O AL MENOS HACER LOS DOS A LA VEZ!!!
Mas estupido aun es NO MEDIR (cosa que yo si hago y me encanta). Astrada dijo en reiteradas oportunidades que su objetivo era estar entre los 4 primeros (objetivo que acepto). Pues bien, miremos a quien salio 4to en el ultimeo campeonato: Independiente
Promedio de gol en contra de Independiente: 1.05 (Peor que el actuaql de River!!!)
Promedio de gol a favor de Independiente: 1.57 (Mucho mejor que el actual de River)
ANTE SEMEJANTE EVIDENCIA, DIGO YO: NO ESTABA CLARO QUE REDUCIR LOS GOLES EN CONTRA ERA MUY LIMITADO MIENTRAS QUE AUMENTAR LOS GOLES A FAVOR ERA LO OBVIO? COMO PENSO ASTRADA QUE AUMENTARIA LOS GOLES A FAVOR? O NO LO PENSO?
Y por ultimo, para los Buonanottistas (yo no!): luego de la salida de Buonanotte por su accidente el promedio de gol de River paso de 1.13 a 0.75!! Les recuerdo que Buonanotte se accidento despues de Navidad cuando River podia todavia elegir comprar a un delantero para reemplazarlo.
Por eso - y exprese las razones y mi pensamiento desde el comeinzo, mucho antes de la apertura del libro de pases - le bajo el pulgar a Astrada y pido a un tecnico que sepa "leer" las dificultades actuales del equipo y actue en consecuencia de manera tal que el proxio Apertura de verdad peleemos el 4to puesto y no el descenso.
Martin
Martin
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
lunes, 15 de febrero de 2010
EL PUNTAJE CAPO - TORNEO CLAUSURA 2010 FECHA 4
Colon 1- River 0
Índice de este partido: 4.33 (*)
Vega 7
Sanchez 4 Barrado (4)
Ferrero 4
Quiroga 3
Ferrari 5
Almeyda 4
Gallardo 5 M Diaz (4)
JM Diaz 5
Rojas 5 Funes Mori (4)
Villalva 5
Canales 4
DT- Astrada: 2. Hasta aqui llego mi apoyo al entrenador. Me canse. Claramente no diagnostico bien al eqiupo y sus problemas del torneo anterior - lo mismo que le paso a su predecesor Gorosito. Astrada es tiempo de renunciar. VER ANALISIS DETALLADO EN PROMXIMO POST.
Índice de este partido: 4.33 (*)
Vega 7
Sanchez 4 Barrado (4)
Ferrero 4
Quiroga 3
Ferrari 5
Almeyda 4
Gallardo 5 M Diaz (4)
JM Diaz 5
Rojas 5 Funes Mori (4)
Villalva 5
Canales 4
DT- Astrada: 2. Hasta aqui llego mi apoyo al entrenador. Me canse. Claramente no diagnostico bien al eqiupo y sus problemas del torneo anterior - lo mismo que le paso a su predecesor Gorosito. Astrada es tiempo de renunciar. VER ANALISIS DETALLADO EN PROMXIMO POST.
lunes, 8 de febrero de 2010
VEGA, EL MEJOR
En las ultimas 12 fechas que el Puntaje Capo puntuo a los jugadores de River, el mejor rendimiento ha sido el de nuestro arquero Vega. Su promedio es de 6.5 puntos en donde su puntaje minimio fue 5 y su maximo fue 9. En esos 12 partiods recibio 13 goles con la siguiente distribucion:
0 goles - 3 partidos
1 gol - 6 partidos
2 goles - 2 partidos
3 goles - 1 partido
>3 goles - 0 partidos
Felicitaciones Vega por defender el arco millonario.
0 goles - 3 partidos
1 gol - 6 partidos
2 goles - 2 partidos
3 goles - 1 partido
>3 goles - 0 partidos
Felicitaciones Vega por defender el arco millonario.
INFOFUTBOL: RODRIGO ROJAS BAJO LA LUPA
PARA CREAR UN POST POR EMAIL: enviarla a capo.martin.secreto@blogger.com
Hola,
La gente de Infofutbol nos ha hecho llegar en exclusiva el analisis de rendimiento de Rojas contra Rosario Central.
Es un analisis muy interesante para comparar con los ultimos que nos mandaron de Buonanotte y de Ortega. Las posiciones en las que jugaron fueron similares: mediapunta o enganche. Asi que comparemoslos....
Mientras que Ortega y buonanotte perdieron posesion el 38% de las veces que tuvieron la pelota, Rojas solo perdio posesion el 22.5% de las veces - una diferencia grande.
Mientras que Buonanotte y Ortega recibieron la misma cantidad de balones: 45 (uno cada dos minutos) Rojas reciobio 54 pases y recupero otras 8 pelotas, lo que totalizo 62 pelotas por sus piesn (una cada un minuto y medio casi). Notese que esta diferencia podria explicarse por la mayor posesion de pelota del equipo en virtud de que en el caso de Rojas el partido fue de local. Ortega y Buonanotte lograron una asistencia y un gol respectivamente. Rojas solo pudo pegar un tiro en el travesanio. Buonanotte y Rojas buscaron el arco con mas ahinco (3 vs 1 de Ortega).
La diferencia mas grande es que Buonanotte perdio muchas pelotas inocentemente (sin pasarla): 5 de Ortgea vs 8 de Rojas (con mas pelotas jugadas por este ultimo) y 10 de Buonanotte. Mientras que Buonanote no gano ninguna pelota al rival, Ortega gano 2 y Rojas 8.
Pero en lo que mas coinciden es que por mas que el equipo les confie la pelota muy seguido, no han desequilibrado y no han sido claves para un buen rendimiento general del equipo. En el caso de Buonanotte y ortega River perdio el partido y en el caso de Rojas River empato.
Estructuralmente hay 3 cosas que analizar:
1) Cuantas pelotas le confio el equipo y cuantas recupero el jugador solo? En esto Rojas se destraco por sobre los otros dos. Aunque dicha esta la salvedad del cotejo jugado de local en el caso de Rojas.
2) Que hicieron con las pelotas que tuvieron? aca tambien se destaco Rojas. Buonanotte y Ortega la rifaron muchisimo mas que Rojas, que fue mas prolijo en tratar la pelota que le confiaron sus companieros.
3) Desequilibraron? Rojas y Buonanotte son los que mas buscaron el arco. Buonanotte es el que mas se destaca en esto porque hizo un gol. Le sigue Ortega con una asistencia y luego Rojas con un pelotazo en el palo.
Como de costumbre, sus opiniones son bienvenidas. Pero la verdad dudo que puedan aportar algo valioso a la discusion :-)
EL PUNTAJE CAPO - TORNEO CLAUSURA 2010 FECHA 3
River 0 - Rosario Central 0
Índice de este partido: 5.2 (*)
Vega 6
Ferrari 6
Ferrero 6
Nico Sanchez 5
JM Diaz 6
Barrado 5 (Gallardo 5)
Almeyda 6
Abelairas 5 (Bou 4)
Rojas 6
Villalva 6
Funes Mori 4 (Canale 4)
DT- Astrada: 4. Astrada no supo que hacer para torcer el rumbo del partido. La defensa ha mejorado, aunque el rival no ameritaba mucho planteo defensivo. Del medio para arriba River no sabe que hacer ni como atacar. Esto viene desde el anio pasado y no mejora. Siempre opine que River necesitaba 2 carrileros y 2 delanteros como refuerzos. Se trajeron 2 defensores, 1 carrilero y 1 delantero. La defensa no ha mejorado sustancialmente a pesar de los refuerzos y adelante no lastimamos a nadie - igual que el anio pasado -
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
Índice de este partido: 5.2 (*)
Vega 6
Ferrari 6
Ferrero 6
Nico Sanchez 5
JM Diaz 6
Barrado 5 (Gallardo 5)
Almeyda 6
Abelairas 5 (Bou 4)
Rojas 6
Villalva 6
Funes Mori 4 (Canale 4)
DT- Astrada: 4. Astrada no supo que hacer para torcer el rumbo del partido. La defensa ha mejorado, aunque el rival no ameritaba mucho planteo defensivo. Del medio para arriba River no sabe que hacer ni como atacar. Esto viene desde el anio pasado y no mejora. Siempre opine que River necesitaba 2 carrileros y 2 delanteros como refuerzos. Se trajeron 2 defensores, 1 carrilero y 1 delantero. La defensa no ha mejorado sustancialmente a pesar de los refuerzos y adelante no lastimamos a nadie - igual que el anio pasado -
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
jueves, 4 de febrero de 2010
EL PUNTAJE CAPO - TORNEO CLAUSURA 2010 FECHA 2
Chacarita 2 - River 3
Índice de este partido: 5.00 (*)
Vega 5
Almeyda 5
Nico Sanchez (3)
Quiroga 3
Ferrari 8
Barrado 5
Ahumada 5 (Coronel 3)
Abelairas 4
Rojas 8 (por momentos le vi pinceladas a lo Enzo, demosle tiempo y puede ser un gran refuerzo)
"Broken wheels" Ortega 3 (Canale 6)
Funes Mori 4 (Bou 6)
DT- Astrada: 5.Acerto con los cambios de Bou y de Canale (yo hubiera puesto a Villalva). La defensa necesita MUUUUCHO trabajo. La cantidad de cabezazos en el area propia es indescriptible y no compatible con un equipo de primera. Siempre dije que la defensa es el lugar donde River menos debia reforzarse y en lugar de refuerzos hacer trabajo tactico. El trabajo tactico no se ve...y los refuerzos no aportan (como era de esperar). Tambien acerto con adelantar a Ferrari en la cancha y sorprender. Vega empezo a mostrar la debilidad de no aslir en los centros (algo que historicamente sufrimos).
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
Índice de este partido: 5.00 (*)
Vega 5
Almeyda 5
Nico Sanchez (3)
Quiroga 3
Ferrari 8
Barrado 5
Ahumada 5 (Coronel 3)
Abelairas 4
Rojas 8 (por momentos le vi pinceladas a lo Enzo, demosle tiempo y puede ser un gran refuerzo)
"Broken wheels" Ortega 3 (Canale 6)
Funes Mori 4 (Bou 6)
DT- Astrada: 5.Acerto con los cambios de Bou y de Canale (yo hubiera puesto a Villalva). La defensa necesita MUUUUCHO trabajo. La cantidad de cabezazos en el area propia es indescriptible y no compatible con un equipo de primera. Siempre dije que la defensa es el lugar donde River menos debia reforzarse y en lugar de refuerzos hacer trabajo tactico. El trabajo tactico no se ve...y los refuerzos no aportan (como era de esperar). Tambien acerto con adelantar a Ferrari en la cancha y sorprender. Vega empezo a mostrar la debilidad de no aslir en los centros (algo que historicamente sufrimos).
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
lunes, 1 de febrero de 2010
RIVER, UNA ATRACCION TURISTICA NO MUY RECOMENDABLE
Ayer volvi al Monumental despues de muchos anios (no recuerdo la ultima vez pero tiene que haber sido en 2005/06). Tambien retorne a las canchas futbolisticas luego de mi ultimo partido (Argentina Alemania por cuartos del Mundial 2006).
La razon de mi retorno fue llevar a un amigo mio de Londres (americano el e hincha del Chelsea) y su novia italiana (hincha del AC Milan) a ver futbol argentino. Me dispuse contento a sacar las entradas (Belgrano Alta) y mostrarle lo mejor del Monumental y lo mejor de River ante un rival duro. Mi conclusion, casi anticipada en el titulo del post, es que River no es una muy buena atraccion turistica por estos dias...por mas que Trevor y Michela hinchaban fervientemente para que River la meta, el equipo no transmitia nada. Desde el punto de vista meramente turistico, creo que hubieran hecho mejor pasando la tarde en el MALBA.
Me encargue, por supuesto, de transmitirles la pasion riverplatense, contarle de las cosas buenas de river, les compre una gorrita a cada uno como para "estamparles" la marca River. Les gusto la experiencia...pero que mas iban a decir? Trevor es season ticket holder del Chelsea en Stamford Bridge, asi que esta acostumbrado a ver a su equipo ganar siemrpe de local, con lo cual lo sorprendio que Banfield venga y le robe la fiesta a River asi porque si.
Tambien le gusto la amplitud del estadio y la vision del juego que ofrece la Belgrano (comparado con Stamford Bridge que es mas chico y cercano al campo, con menos perspectiva del juego)..
Mas impresiones....
- El Monumental: Luce muy bien (mas vale que asi sea despues de que regalamos porcentaje de jugadores para pintarlo!) y la organizacion del evento ha mejorado respecto a mis epocas de frecuente espectador.
- Futbol: Esto no luce nada bien!! Los jugadores de River parecian atornillados al pasto, incluso cuando recibian y debian controlar la pelota rapidamente todo era muy lento y torpe. El intento individual fue tan exagerado como infructuoso y frustante para el espectador. Los errores en defensa de Quiroga y Ferrero fueron increiblemente preocupantes por lo basico (algunos eran de manejo basico de pelota, como por ejemplo no darsela a un contrario en zona defensiva). Solo Vega estuvo a la altura de las circusntancias, y aun asi, una pelota fue adentro. Banfield por su lado, mostros su orden defensivo caracteristico y su inmensa predisposicion para contraatacar (nada nuevo que Astrada no haya podido prever) pero nada mas - se notaba que si River no le daba una mano seria dificil que hiceran un gol - pero extraniamnete le dimos esa mano para que nos cachetearan. Rescato una expresion de mi amigo Trevor en relacion a Ortega "he's got broken wheels!!" cuando veia que Ortega no podia mas que arrastrar su cuerpo por el campo de juego. Asi que de ahora en mas apodare al burrito "Broken wheels Ortega".
- La gente: mucha gente en el monumental a pesar de la tormenta que amenzaba (y que por suerte nunca paso de unas gotitas de lluvia). Alento sin parar con la ilusion de un ninio de 8 anios que va por primera vez a ver a su equipo. Pero no hubo nada que respaldara esa ilusion esta vez.
Hasta la proxima....
La razon de mi retorno fue llevar a un amigo mio de Londres (americano el e hincha del Chelsea) y su novia italiana (hincha del AC Milan) a ver futbol argentino. Me dispuse contento a sacar las entradas (Belgrano Alta) y mostrarle lo mejor del Monumental y lo mejor de River ante un rival duro. Mi conclusion, casi anticipada en el titulo del post, es que River no es una muy buena atraccion turistica por estos dias...por mas que Trevor y Michela hinchaban fervientemente para que River la meta, el equipo no transmitia nada. Desde el punto de vista meramente turistico, creo que hubieran hecho mejor pasando la tarde en el MALBA.
Me encargue, por supuesto, de transmitirles la pasion riverplatense, contarle de las cosas buenas de river, les compre una gorrita a cada uno como para "estamparles" la marca River. Les gusto la experiencia...pero que mas iban a decir? Trevor es season ticket holder del Chelsea en Stamford Bridge, asi que esta acostumbrado a ver a su equipo ganar siemrpe de local, con lo cual lo sorprendio que Banfield venga y le robe la fiesta a River asi porque si.
Tambien le gusto la amplitud del estadio y la vision del juego que ofrece la Belgrano (comparado con Stamford Bridge que es mas chico y cercano al campo, con menos perspectiva del juego)..
Mas impresiones....
- El Monumental: Luce muy bien (mas vale que asi sea despues de que regalamos porcentaje de jugadores para pintarlo!) y la organizacion del evento ha mejorado respecto a mis epocas de frecuente espectador.
- Futbol: Esto no luce nada bien!! Los jugadores de River parecian atornillados al pasto, incluso cuando recibian y debian controlar la pelota rapidamente todo era muy lento y torpe. El intento individual fue tan exagerado como infructuoso y frustante para el espectador. Los errores en defensa de Quiroga y Ferrero fueron increiblemente preocupantes por lo basico (algunos eran de manejo basico de pelota, como por ejemplo no darsela a un contrario en zona defensiva). Solo Vega estuvo a la altura de las circusntancias, y aun asi, una pelota fue adentro. Banfield por su lado, mostros su orden defensivo caracteristico y su inmensa predisposicion para contraatacar (nada nuevo que Astrada no haya podido prever) pero nada mas - se notaba que si River no le daba una mano seria dificil que hiceran un gol - pero extraniamnete le dimos esa mano para que nos cachetearan. Rescato una expresion de mi amigo Trevor en relacion a Ortega "he's got broken wheels!!" cuando veia que Ortega no podia mas que arrastrar su cuerpo por el campo de juego. Asi que de ahora en mas apodare al burrito "Broken wheels Ortega".
- La gente: mucha gente en el monumental a pesar de la tormenta que amenzaba (y que por suerte nunca paso de unas gotitas de lluvia). Alento sin parar con la ilusion de un ninio de 8 anios que va por primera vez a ver a su equipo. Pero no hubo nada que respaldara esa ilusion esta vez.
Hasta la proxima....
EL PUNTAJE CAPO - TORNEO CLAUSURA 2010 FECHA 1
River 0 - Banfield 1
Índice de este partido: 4.13 (*)
Vega 7
Ferrari 4
Ferrero 4
Quiroga 3
JM Diaz 5
Rojas 5
Almeyda 4
Abelairas 5 (Bou 3)
Ortega 3
Villalva 4 (Barrado 4)
Funes Mori 4 (Canale 4)
DT- Astrada: 3. En un equipo en que las individualidades claramente no son el fuerte, no se puede apostar al desequilibrio individual permanentemente. Esto es basico y pareciera ser que Astrada no se dio cuenta de que River no proponia nada como equipo ayer, ni en defensa, ni el medio ni - mucho menos - en ataque. Realmente una decepcionante actuacion que deja muchisimias preocupaciones para el futuro inmediato.
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
Índice de este partido: 4.13 (*)
Vega 7
Ferrari 4
Ferrero 4
Quiroga 3
JM Diaz 5
Rojas 5
Almeyda 4
Abelairas 5 (Bou 3)
Ortega 3
Villalva 4 (Barrado 4)
Funes Mori 4 (Canale 4)
DT- Astrada: 3. En un equipo en que las individualidades claramente no son el fuerte, no se puede apostar al desequilibrio individual permanentemente. Esto es basico y pareciera ser que Astrada no se dio cuenta de que River no proponia nada como equipo ayer, ni en defensa, ni el medio ni - mucho menos - en ataque. Realmente una decepcionante actuacion que deja muchisimias preocupaciones para el futuro inmediato.
(*) Es el promedio de los puntajes asignados (incluidos los suplentes y el DT)
RETOMANDO CONTACTO.....
Hola Todos:
Aqui estamos de nuevo comenzando un anio futbolistico muy especial. Por un lado tanto River como Boca se juegan mucho en este primer semestre, luego habra una importante bisagra en el anio, el Mundial de Sudafrica, donde Maradona se juega mucho mas que su primer Mundial como DT.
Veremos luego que nos queda para el segundo semestre y alli empezaremso a contar las penas y alegrias vividas con la Seleccion y River.
Martin
Aqui estamos de nuevo comenzando un anio futbolistico muy especial. Por un lado tanto River como Boca se juegan mucho en este primer semestre, luego habra una importante bisagra en el anio, el Mundial de Sudafrica, donde Maradona se juega mucho mas que su primer Mundial como DT.
Veremos luego que nos queda para el segundo semestre y alli empezaremso a contar las penas y alegrias vividas con la Seleccion y River.
Martin
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
